学校側

女児の体力に不安があり母親は欠席したいと申し出たが、担任教諭から促されて遠足参加
水筒の水が足りない場合の購入と女児が異常を訴えた場合は母親に連絡するよう要望
遠足当日、女児が教諭に「お茶を買わせてください」と伝えても校長の判断で認めず
めまいを覚えて「ママ呼んでください」と伝えても聞き入れなかった
下校の際に迎えに行った母親が高熱に気づき、女児は救急搬送されて熱中症と診断
学校側「様子を確認し、体調に問題ないと判断した。児童に熱中症の症状が出た際は、飲料水を購入することを想定していた」

ttps://www.sankei.com/article/20240227-CYWDQM4RW5KFBN4DXBSY5X5JLE/

>>772
前日や当日の子供の体調不良を両親教師が見逃してる場合があるし
子供も嘘ついていけます大丈夫っていう場合もある
親が引き取ったあとの行動も立証できない
つまり遠足中における熱中症と水分補給の因果関係 だけ に論点を絞れない状況だけど
この裁判、その状況での学校側の瑕疵 だけ に集中した

だから裁判長は言い切れないって判断した


つまり主語でかいおまえヤバい

母親が「水筒の茶がなくなれば買ってくれ、具合悪そうなら母親に連絡して」と学校側に要請（学校は実質断っているが）
子がその母親の言う通りにしているとしたら、遠足の途中で「（先生に対し）お茶買って」「ママ呼んで」と言い、
その後遠足が終わり学校に着いた後母親が迎えに来ているんだからママはいるわけだし「ママ呼んで」「お茶買って」と言う必要がないわけだから、具合が悪くても何も言わなかった可能性はある

>>374
＞最初から親は子供の体調とか体力を考えて遠足への不参加を提案してんだよ　
これは妥当だと思う

＞なのに教師が不参加を認めず
これはおかしいと思う

＞なら、せめて足りない場合にお茶を追加購入させてやってくれと金を持たせた
学校側に要請しただけで学校側は断ってるので意味をなさない

＞実際に女児はお茶を買わせてくださいってお願いしている
子供は親の言う通りにしただけと思うが、学校側が事前に断ってることに対しお願いしたことになり有効ではない（親の言う通りにした子供が気の毒）

＞蕎麦アレルギーを好き嫌いって食べさせて事故したのと同じ
意味不明

いいんだよ立証責任は学校側の瑕疵の生むだけだから
自宅でどうのこうのっていう情報を出す必要はないんだ
学校が情報隠蔽しているのと同じように公平な裁判の仕組みである

>>224
子供のSOSを無視したってのはお前が言ってるだけで裁判ではそんな事認めてないから学校側が勝ってる訳でw
お前は何を根拠に無視したと言ってんだ？
親側の証言だけ信用して学校側の証言を無視すんなら公平になんて見てないだけだろ

>>335
お茶買うのは学校側で断ってる
母親は事前に要請したが、要請しただけで学校は断ったってことね
学校側に断られたなら、保護者が同伴するなりしないと安全は担保されないよ

>>46の記事読むと欠席したいと相談したのに参加を促されたって書いとるやん
ほんで飲み物足りなくなったら買う、体調悪ければ連絡ということに対しては学校側の返答はあったのかな
1年生って他の子より明らかに体格小さい子とかもたまにいるしなんか可哀想

行事に参加させて楽しく過ごしてって気持ちもわかるが最初から欠席させてあげたら良かったのに

学校側の対応で熱中症予防は不十分だった
でも
学校側の対応が直接熱中症に繋がったと断言することは難しい

A:対応は批判されても仕方ないが、有罪にすることもないかもしれない

無罪だったからこれで良いんだじゃなくて、これを他山の石として各学校と教師たちが柔軟に動けるようにマニュアルを整備しとけ、という話

一応義務教育だから学校側も親御さんも代替教育がなければ休ませることはできないのだ
だから、学校側が安全配慮義務を履行しろってなる
というか公務員が職務命令や法律無視することを許すべきではない

>>654
前日に欠席申し出てそれを教員が出席するよう促してるんだよね。これは学校側も認めてる
その時のやりとりに関する資料は黒塗りが多いので正確な発言はわからないけど親が出席を決めたのは対応してもらえると受け取ったからだろうね
教員はそんなことは言ってないってスタイルなんだけど、欠席するって申し出た親が教員の発言で出席を決めたのは事実だから

>>739
学校側に事前に申告して学校側も了承してたんですがそれは

>>711
お前は学校側の発言しか見てないからそう思うだけでしょ

大部分が黒塗りされているけど、母親は出席する条件を了承してもらったから参加させたと言っている
学校側の主張のように、よほどのことが無ければ対応しない。この発言では母親は出席するという考えにはいたらないだろう

学校側の八尾駅で保護者に迎えにきてもらうより学校帰った方が涼めるって判断はどうなの？八尾駅のホームに冷房の待合室あるんやろ？どう考えても駅で涼んだ方が良くないか？

単に学校側が代替案をすべて蹴った結果熱中症を発症させてしまったとしか言えないな
明確な安全配慮義務違反やで

やむを得ず発生した疾病はしょうがないが、安全配慮できることをやらずに発生した疾病については学校側が責任を負うべきである
この事件の両親はやれるだけのことはやっていた

>>808
親は、学校が申入れを了承したから参加させたと言ってる
学校は、親は■■■■■との説明に了承したから参加させたと言ってる
この黒塗り部分が恐らく「よほどのことが無ければ対応しない」なんだろうけど
もしこう言われてたなら母親は自然に考えると欠席を選ぶよな

学校側の主張で親が参加決めた過程が不自然すぎると俺は思う

案の定、ASDがスレに住み着いて総ツッコミ受けてるのな
残念だけどASDは治らんよ
原則が絶対と主張して例外を理解できないし、他人の主張も理解できないので会話のキャッチボールもできない
そういう人が学校側にもいたんだろうな

>>838
君は何故学校側が正しい日本語を使わなかった可能性を排除しない？
とにかく母親が間違ってると思ってるんだろ？何を根拠に？

>>910
熱中症予防を怠って熱中症予防のための訴えを退けた学校側は、熱中症に対する理解が浅いので批判されて当然

ただ、学校が拒否したから熱中症になった
もし学校が拒否しなかったら熱中症にならなかったという証明は難しい
上で、明らかに関連性があるなら因果関係として認めてもいいって言ってる人がいるが、その明らかの基準は難しいかも

>>211
学校側の言い分の脱水が疑われるような緊急状態じゃなかったってのが認められて勝ってんのにお前は何を根拠に学校側の対応がおかしいって言ってんだ？

母親が『体調が悪いから欠席させてくれ』って言ってるのに、無理やり遠足に参加させた
学校側に責任があるだろ。

>>213
もしそうならば、学校側はどう対応すべきだったんだろうか。

学校側に非があるけどこれで賠償は無理だって、亡くなったり障害が残ってからだろ

これ許されると、野球部やサッカー部が認められない変な場面で水くれ水くれと言ってそのまま練習に入り、わざと倒れて点滴打ちに行っても賠償になってまうからな

>>242
学校側の要請で参加したんだから、学校側がいつも以上に気を配る必要があるだろ。

>>288
学校に預かってもらってる間は、学校に丸投げするしかないだろ。それでなくても、熱中症での死亡事例は
チョコチョコ起こってるんだから。学校側は『生徒の命を預かってる』っていう認識をもっと持とう。

>>421
学校側に正義の鉄槌を加える判決になってほしい。