契約書

>>591
「バス会社として請求書を出せない」のは
白バス行為を逃れる意味で合理的だったのでは？レンタカー契約は学校側との間でなされている、との大臣の見解も「バス会社経由の契約書ではない」とはっきりしたからでね？
実際は学校関係者金子としてレンタルしたんだろうけど。

レンタカーを若山に又貸ししたのは誰の責任？
免許証提示したバス会社の営業担当？
それともレンタカーを契約した学校？
レンタカーの契約書は誰が書いた？
こんなことになるとは

＞契約書によると北越高校がバスの借受人となっていた

これはどう学校側が反論するの？

>>559
大臣はあくまで契約書だけでみたらどうかって話しかしてないんだから確定なんてしてないよ？

5ちゃんは無免許無職の巣窟だから
勘違いしている無知が多い

教えてやるから覚えてね
①レンタカーの借受人と運転者はレンタカー会社が損保と契約している自動車保険(自賠責保険は除く)を使えません
②レンタカー会社の補償制度を借受人と運転者は使えます
③雇用契約には契約書が必要ですが
業務委託契約には契約書は必須ではありません
④上に書いた運転者とは実際にレンタカーを運転しているもしくは運転していた人物を指します

会計報告で当然校長も契約書を見ているだろうな

最初から、見積もり書無し、契約書と校長が記者会見で言った時点でマスコミは北越高校の白タクを確実

契約書も無い。請求書は学校の担当者はチェックせず処理される状態だったなら、バス会社はレンタカーを借りずに自社の運転手と自社のバスを用意するよね？
それをしないって事はレンタカーを用意しろと言われているか金額の上限を決められているかのどちらかしかないよなー。

>>250
契約書の押印は廃止できない
電子署名は可

学校の契約印なんて、顧問が押せるものじゃない
普通は校長決裁

>>333
ハンコない契約書なんてレンタカー会社が受け取らない
署名や電子署名なら可だけど

>>614
大臣が決める事じゃないし契約書だけで決まる話でもない

>>649
契約書に書いてる事だけではわからない
その契約書が本当に有効かどうかってとこまで調べないと
これで確定なんて話にはならない

>>657
なんで話を戻すの
口答契約ってことは、裁判になれば過去の同様の内容の依頼があったってされてるの
つまりレンタカーって書いてある請求書が参考にされる

それが嫌なら契約書作れって話

>>718
学校側が契約書とか支払い明細書とか領収書うぃ出せばいいだけでしょ

>>747
請求書の中身がいい加減

レンタカー領収書と契約書を添付していのだろうか？

>>558
契約書は大事だし
事実ともかけ離れていない無矛盾かな

違法性のある立替もあるけど基本できるそうです
aiあればア*な経理いらんな

q
他の会社　立替金　請求

q
違法

a
1. 手数料や利息を上乗せすると「違法」の恐れ
2. 自社の売上や経費に混ぜると「税法違反」
3. インボイス（消費税）の不正処理
4. 契約書や事前の合意がないトラブル

>>926
運転者全員の提出が必要なことはQ&A見ればわかるし、控えの契約書見れば追記必要なこともわかる
俺が調べてすぐわかる程度のことだから、伝えてくれないから知らなかったはさすがにちょっとどうかと
控えもらってないとかなら別だけど

>>950
レンタカー屋の契約書には名義人として学校（の部）名が書かれている
運転手は若山哲夫
厳密にはこれだけ

>>154
そもそもバス会社の所為にするために書面での契約書を作成してないんじゃないかな。

>>152
普通運転する可能性があるメンバー全員の情報出されん？

要するにバス会社が高校の代理でバスを契約しましたよと高校側に通知していたかどうか？
高校は自分たちがレンタカー契約をした認識が全くない。契約書も知らない。
しかしバス会社は高校の代理で契約していた。
そうしたら高校名義の契約書をしっかりと高校に渡していたのか？そこがいま曖昧なんよ。

>>304
バス会社営業がレンタカーも運転手も手配してるから
契約書ではならないようにしてるけどそういう抜け穴が認められるかどうかって話だからな

契約書はありまぁす！

>>560
そういう水掛け論を避けるための契約書なんよ
偽造されたってんなら、即訴訟起こせばいい

契約書は偉大だね

>>649
あくまでも契約書の内容に基づけば、の話だよ
詳細は調査して判断すると言っているし

学校養護してるのって

タイムズカー？知りません
わナンバー？知りません
契約書？知りません

何故か無知ばかりｗｗｗ